自产|搜狐健康 作者|周一川 编辑|袁岳 2021年4月15日上午，北京大学健康科学中心叙事医学研究中心成立。叙事医学充分挖掘了个体的叙事能力，从而在很大程度上整合了医学的专业性和普遍性，为科学与人文之间的交流开辟了渠道。 原全国政协副主席、中国科协名誉主席韩启德院士就叙事医学的历史与背景

自产|搜狐健康

作者|周一川

编辑|袁岳

2021年4月15日上午，北京大学健康科学中心叙事医学研究中心成立。叙事医学充分挖掘了个体的叙事能力，从而在很大程度上整合了医学的专业性和普遍性，为科学与人文之间的交流开辟了渠道。

原全国政协副主席、中国科协名誉主席韩启德院士就叙事医学的历史与背景、医学与文学的关系、医学的温度、医生的专业素质、叙事医学的核心、叙事医学面临的困境与困境、叙事医学的本土化、叙事医学的发展、人才培养等问题进行了论述。

北京大学医学与人文学院学术委员会主席王教授认为，叙事医学作为21世纪的一种新的医学思维，无疑应该与更近的精确医学进行一些比较研究。遗憾的是，在精准医学概念谱系的相关研究中，精准医学与叙事医学几乎没有语义上的交集。因为一个是以高科技为导向的医学前沿，一个是具有共情、关怀、反思等人文特征的新医学理念，价值延伸方向不同，为什么会产生交集？

根据精准医学的一般定义，强调“以个人基因组信息为基础，结合蛋白质组学、代谢组学等相关内环境信息，为患者量身定制最佳治疗方案，最大限度发挥疗效，最小限度降低副作用”。这种思维与现代商业的“大规模定制”有相通之处，最佳效率似乎是核心价值诉求。

在中科院院士杨的《精密医学概论》序言中，精密医学与个性化医学是互文性的，奥巴马2015年公布的《精密医学计划》有“精密、准时、共享、个性化”四大原则。它的社会背景当然是大规模生物数据的巨大进步，比如人类基因测序，各种组学数据的积累，移动健康数据的即时采集，大规模的，它也把触觉延伸到多维生物信息，它不仅包括分子水平的数据，还包括行为、社会心理和外部环境变化的多重图像。其目的也是为了关注生活质量和有效提高生活质量。

以肿瘤为例，影响靶点的因素不仅仅是生物遗传因素，还有生活方式、危险因素、苦难、生死、医疗。靶向治疗的效果也是综合因素的集体效应。

由此可见，在高技术、高效率的表象下，难以放弃人文价值的转换，拥有与叙事医学相同的目标，是一件美妙的事情。仔细比较两种理论的理论细节，有三个交集:

1.个性化和个体化，这与叙事医学人文情境的独特性(叙事医学的五大特征之一，也是核心特征)是一致的。

第二，分享原则必须与叙事医学中的共情、共存、共生原则有逻辑关系。

第三，外部环境(心理环境、社会环境、精神氛围)的逐渐膨胀，必然会逃离一维的技术巢，逃向整体医学的分析维度。

可以预见，如果精密医学以个性化、个性化为其价值诉求，技术模式的改善只是工具价值的完善，人类文化的价值谱系将不断被引入，因为技术越精密，人类文化就越个性化，就像离心力和向心力的离合关系，取而代之的是相辅相成，最终趋于平衡。

精密医学的“个性化”和叙事医学的“独特性”在本质属性上的趋同性，我们不能过度解读。两者在理论解释和临床经验上还是有很大差异的。在宏观层面上，是技术化与人类文化的区别。在中观和微观层面上，精密医学的个性化主要基于生物医学要素。双螺旋结构后基于细胞组织学、大分子(基因)组学、生物大数据监测分析、深层还原论和决定论的客观化、客观化、客观化、数据化的认知惯性，本质上是因果必然性的揭示，而叙事医学的独特性则是主观或主观、客观、情感和经验的倾诉和倾听，本质上是因果偶然性的推演。

同时也增加了时间维度理解，即医生和患者对痛苦的时间体验不同。此外，伦理境遇的差异和选择也加入了叙事医学的独特建构。如果一定要从哲学立场上厘清两者的差距，精准医学是逻辑实证主义(现实)立场，叙事医学是现象学(存在与共存)立场。所以前者坚持实验室空间，坚持循证研究，后者侧重文学空间和人类学空间，坚持定性研究。